走出电影院，这一次人们的评论也出奇精彩，从导演到演员，从画面到特技，从古往到今来……观众对《赤壁》的理智争议，终于把古装大片从齐声喊打的尴尬窘境中解脱出来。这是吴宇森的贡献，更是电影观众的福气。

　　很早就关注《赤壁》这部电影了，毫不夸张地说，应该有六年之久了。记得六年前，《看电影》的一期杂志，大幅介绍了吴宇森导演，并隆重介绍他下一部精心筹备的电影就是《赤壁》，当时还介绍主演肯定会有周润发。

　　我激动不已，一心期待这部史诗巨制的问世，只可惜，一等，就等了六年。所以，当《赤壁》即将要公映的时候，我的内心是一石激起千层浪，非常期待，想看看吴宇森会带来什么不一样的境界。

　　花五、六年来筹拍一部商业大片，也说明了商业大片的出炉是多么的不易和审慎，因为要考虑的因素太多了。可就是这样，很多大片都难逃票房或者口碑的失利。

　　《赤壁》一片历经磨难，原定的主演周润发辞演，而后梁朝伟也因档期原因辞演，一时之间，让人对这部影片前景看淡，不过，后来梁朝伟又回来了，只不过不再扮诸葛亮，而是改演周瑜。他在接受采访的时候说：“其实我很不喜欢演古装戏，因为古装的发胶和造型，非常影响我的感觉，我之所以接拍，是想看看吴导演从好莱坞会带来什么不一样的东西。”这，无疑也是我们很多人的期待。

　　吴宇森的野心和努力

　　吴宇森无疑是有野心的，是想拍成一部史诗的，这一点无论是从他对当时历史全景式的展现，对历史人物形象的丰富，还是对影片中很多人文因素的融入，都可以看出他的努力和野心。他很想在雄伟壮丽的影片场面之外，细腻生动地对主要角色的内心世界和人生戏剧进行表现。只可惜，他的手法实在太过拙劣。史诗之所以为史诗，就在于它能以艺术的方式，展现出历史的恢宏，人物的丰满，甚至是当时的社会风貌。

　　影片从一柄锈迹斑斑的古剑还原成一柄锋利如新出的宝剑开始，隐喻导演还原历史真相的意愿。只可惜，导演其后用来表现自己意愿的手法实在太过低能。我看完后，只有一个评价：做作。

　　吴宇森为了使人物形象丰满，为了加入三国中的人文情怀，会刻意阐述一些小事和小细节来说明。可以这样说，影片一半的长度都是这一类刻意的小事和细节。在我的记忆中，仿佛初中作文时，老师会跟我们说：你想写某某懒惰或者聪明时，一定要写一些事情来说明，这样才有感染力。于是，我们就学会了刻意的写一些事情来描绘一个人的形象。

　　影片一开始，在气氛庄严，气势恢宏的宫殿，居然能有一只云雀飞入，而这是导演来表达皇帝的年少贪玩以及面对曹操专横时的怯懦。

　　一开始，就奠定了做作的基调。

　　此后，为了表达周瑜懂音律，有胸怀，有这样一场戏：全军操练时，他听到一曲走调的牧曲，会停止操练，去帮牧童调试牧笛，并静听一曲悠扬牧曲。原来，吴导把“曲有误，周郎顾”用在了这里。可是，这样来描绘周瑜的音律和胸怀是不是太矫情了！

　　为了表达孙权如何由游移、恐惧走向坚定，导演特意安排了一场周瑜带着他去狩猎射老虎的戏，同样让人觉得很做作。

　　而为了表达自己的人文情怀，他会安排周瑜到访刘备处时，看到关羽在教小朋友念诗，而教的诗居然会是：“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”更让人受不了的是，居然会安排关羽教导孩子说：“现在读书，将来就有饭吃了。”居然还安排了张飞在练书法，写的一手好字。当时影院里是一片哄笑，我也哑然失笑：导演啊导演，你为了表达关羽和张飞不是一介莽夫，这手法也太低能刻意了吧。

　　为了表达周瑜的文武全才，他会安排周大都督按耐不住，亲自上阵和敌人刀剑相向；为了表达周瑜的温情和诸葛亮的全才，会安排接生马仔这场戏；为了增加戏剧效果，会安排曹操攻打东吴的一个主要目的是为了抢夺小乔……这样的事件和细节充斥了整部电影。

　　我不知道吴宇森是不是低估了观众的欣赏水准，所以刻意的用一些浅显的手法来表达自己的思想。以前的吴宇森，被人称赞的是他凌厉酣畅的影像、人物造型的偶像魅力和火爆刺激的动作场面，而被人诟病的就是不讲究剧本的细密扎实，忽略对人物内心深层世界的探讨。这一次，他明显是想改变这种现象，只不过，离我们心中的期待相去甚远。

　　我不知道，是不是因为商业因素或者自身的人文修养限制了他的发挥，但是，这种硬加事件来描绘人物形象和内心的手法，不仅没能带来期待的效果，反而极大的扼杀了观众的观影情绪，观众一次又一次被折磨，文戏一场比一场让人失望。

　　不错，很多的经典史诗巨片是有点沉闷的，比如库布里克的《斯巴达克斯》，比如大卫里恩的《阿拉伯的劳伦斯》，比如科波拉的《现代启示录》，但是它的沉闷中是有很多值得品味的地方和深郁的情结的，而不是像《赤壁》这般的做作而令人乏味的。而我最喜欢的两部史诗巨制《教父》和《指环王》，则更是票房和艺术的双丰收。

　　作壁上观

　　《赤壁》还是有很多精彩之处的，前提是把它看做一部商业大片，而不是史诗巨制。

　　我记得后人评价吴文英的词，说：“乍一看，如七宝楼台，眩人眼目，拆开来，不成片断。”而吴宇森的电影恰恰相反，拆开来，片断精彩，组装在一起，则不成楼台，更勿论七宝焉。

　　人物◎比电视剧真实、丰满

　　首先，《赤壁》中吴宇森对几个历史形象的还原和把控是值得赞赏的，无论是周瑜，孙权，诸葛亮，还是刘备，都非常真实，丰满而立体，虽然他用来表达的手法有些做作，但不得不说他塑造的这些人的形象，更接近于历史，而不像《三国演义》那般的脸谱化和政治化。

　　东坡有词：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”请注意，这里的羽扇纶巾指的是周瑜，而不是大家认为的诸葛亮；辛弃疾也有词，颂的是他心中的英雄———孙权：“年少万斗鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋。”由此可见，周瑜和孙权在历史上都是被人称颂的英雄，而不是《三国演义》里那样的形象。

　　《赤壁》让诸葛亮还原成一个大智慧者，而不是一个神人，让刘备在仁义的面目下藏着股野心，个人觉得非常的真实和成功。

　　当然了，曹操的形象在上部看来偏简单了些，一代枭雄绝不仅仅是专横，轻敌，不过，我相信在下部应该会有很大的空间来表现曹操的谋略的。

    演员◎总体值回票价

　　其次，说一下演员的演技。在《赤壁》放映前，大家普遍担心金城武版的诸葛亮是不是会差强人意。但是，通篇看下来，我觉得金城武演的真不错，这一版的诸葛被导演处理成沉默，寡言，内心敏锐，暗藏大智慧的人物。而金城武很多时候，用眼神和表情完成了戏份，恰如其分，张力十足，真是一个不小的惊喜。至于梁朝伟，则保持了他一惯的高水准，只是，也没有什么突破。而张震演的孙权也是很好的完成了任务，毕竟是经常演文艺片的人物，演孙权的内心戏是驾轻就熟。

　　尤勇的刘备也是一个小小的惊喜，他的闪光处就是首战胜利后的宴席上，他闪烁的眼光，巧妙的借荆州的托辞，欲说还止的神情，一下子演活了这位刘皇叔。而林志玲除了言语实在太软媚，有点做作外，其实也很好的完成了花瓶的角色。赵薇的大眼睛总是让人想起小燕子，虽然演得不错，可总感觉没什么惊喜。至于之前大家推崇的张丰毅，说句实话，我感觉演的真是有点脸谱化，而且有些做作。不过，总体来说，演员真的都是非常出色的，也算值回了票价。

    场面◎一气呵成，酣畅凌厉

　　大场面的处理一向是吴宇森的拿手好戏，他用酣畅的场面，凌厉的剪接，激昂的配乐，恢宏的气势展示了他对大场面的把控能力，而大场面中穿插的个人英雄更是动作火爆，偶像魅力十足。赵云的动作沉着简练，张飞的则是霸道威猛，而关羽的一场动作戏，简练有效，酣畅淋漓，一气呵成，水银泻地般的流畅，宛然当年小马哥那场经典枪战戏的神采，而且还摒弃了当初的华丽，更加的真实内敛，足见吴氏“暴力美学”的另一面。而电影里常常出现的白鸽，已经带着附会的象征意义成为吴氏电影的一个隐喻和象征。

　　八卦阵迎敌那段场面，有很多的新意在里面，将八卦阵的演变迎敌拍的是山穷水复，有豁然一亮的感觉，那段场面也是所有观众都聚精会神，目不转睛的一段，确实可见吴宇森的功力。